Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Общественники поддержали ряд законодательных мер по совершенствованию налогового администрирования

Peshkova/ Shutterstock.com
В августе этого года в государственную думу был внесен закон, которым предлагается пересмотреть подходы к мероприятиям налогового контроля. Пока документ подготавливается к первому чтению (дата его проведения еще не найдена), общественники провели "нулевые чтения" по нему. В целом представители ОП РФ поддержали проектируемые меры, но реализация некоторых из них на практике, согласно точки зрения специалистов, может оказаться сложной.
Новый срок камеральной налоговой проверки
Прежде всего это касается инициативы¹ сократить срок камеральной налоговой проверки до одного месяца. Сейчас она, напомним, по общему правилу проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса). Саму идею сократить срок проверки общественники посчитали своевременной и оправданной. Но, как указано в рабочих тезисах к "нулевым чтениям" (находятся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), сокращение сроков налоговой проверки во многих случаях может отразиться на эффективности мероприятий налогового контроля. Общественники также не исключают, что такая мера создаст дополнительную нагрузку для сотрудников налоговых органов.
Одним из компромиссных решений в данной ситуации, согласно точки зрения начальника аналитической службы ООО "Пепеляев групп" Вадима Зарипова, может стать установление увеличенных сроков для некоторых видов проверок, например, в отношении НДС. Чтобы найти, какие еще исключения возможно ввести, специалисты внесли предложение уточнить позицию конкретно ФНС России. Также, по словам начальника проектов Компании 1С Ирины Баймаковой, вероятно постепенное понижение сроков проверки.
Но кое-какие участники дискуссии высказали предположение, что установление исключений из правила о месячном сроке проверки снизит эффективность вероятного новшества. Согласно расчетам начальника проекта по таможенному администрированию АО "Российской экспортный центр" Ирины Кашириной, правило об исключении будет срабатывать в 90% случаях. Потому, что налоговые органы могут заявить, что для камеральной проверки им слишком мало одного месяца. Главбух АО "МЕТАКЛЭЙ" Игорь Щекотихин поэтому сказал, что из правила о месячном сроке проверки не должно быть исключений – такая мера простимулирует работу налоговых органов и разрешит оперативно проводить проверки.
Акт о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля как новый университет
Другое значимое положение законопроекта – введение обязанности налогового органа составлять акт о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, и направлять его с приложениями налогоплательщику. Представители ОП РФ уверены в том, что данная мера разрешит устранить существующий сейчас пробел, когда обязанность направлять налогоплательщикам результаты дополнительных мероприятий прямо не предусмотрена, а суды показывают, что у налоговых органов она имеется. Но и тут не обошлось без замечаний – общественники посчитали избыточным установление обязанности налоговых органов направлять не только акт, но и материалы, полученные в следствии дополнительных контрольных мероприятий. В этом случае может опять-таки появиться лишняя нагрузка на инспекторов, полагают аналитики. Также они назвали не в полной мере обоснованным исключение юрлиц из предлагаемого правила. Согласно точки зрения членов ОП РФ, акт налоговой проверки должен направляться по месту жительства физлица, и по месту нахождения организации либо ее обособленного подразделения.
Свои замечания к проекту в этой части высказало и правовое управление Комитета Государственной думы по бюджету и налогам – его заключение размещено на сайте Государственной думы. Согласно проектируемому п. 6.2. ст. 101 НК РФ, акт о проведенных дополнительных мероприятиях будет вручаться проверяемому лицу в течение 5 дней. Но сейчас установлено, что проверяемое лицо вправе представить письменные возражения по итогам дополнительных мероприятий в течение 10 дней со дня истечения срока их проведения (п. 6.1 ст. 101 НК РФ). Другими словами, согласно точки зрения представителей управления, нарушится последовательность действий плательщика налогов, поскольку составление акта должно предшествовать представлению возражений. Помимо этого, в заключении правового управления указано, что из-за введения университета акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в НК РФ также следует раскрыть основные положения, касающиеся оформления результатов проведения дополнительных мероприятий: содержание акта, порядок составления и утверждение его формы.
Повышенные пороги для некоторых контролируемых сделок
Законом предлагается установить, что контролируемыми сделками должны считаться те, которые совершены между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, жительства или налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, в случае если сумма доходов по сделкам за соответствующий год превышает 3 млрд руб. Сейчас эта сумма равна 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Как ожидают авторы инициативы, группа парламентариев Государственной думы, сокращение списка внутрироссийских сделок, подлежащих налоговому контролю за счет увеличения порога снизит издержки плательщиков налогов. Общественники дали согласие с этим и одновременно с этим высказали опасения, что территориальные налоговые администрации могут установить дополнительные меры контроля сделок, выпадающих из списка контролируемых в рамках поправки. Исходя из этого они считают необходимым принять меры, направленные на пресечение аналогичных действий.
Также в проекте документа предполагается увеличение порога и для сделок между взаимозависимыми лицами с иностранным участием. В соответствии с законом, сделки между взаимозависимыми лицами, в случае если местом регистрации, жительства либо налогового резидентства одной из них не является Русский Федерации, будут считаться контролируемыми, когда сумма доходов за соответствующий год превышает 60 миллионов рублей. Согласно точки зрения разработчиков законопроекта, такая мера повысит эффективность контроля со стороны налоговых органов и снизит издержки бизнеса. Но общественники посчитали этот порог недостаточным и внесли предложение повысить его до 100 миллионов рублей. Они указали, что предлагаемая в проекте сумма не исключает образование административных барьеров, особенно в рамках деятельности инновационных фирм.
В целом, по оценке специалистов, предлагаемые изменения не направлены на фундаментальное совершенствование системы налогообложения и смогут повлечь только отдельные улучшения механизма налогового контроля. Но основную идею совершенствования налогового администрирования они поддержали – с учетом необходимости и дальше проводить работу в данном направлении.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

BCFC / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.

Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.

Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

• распоряжения о назначении административного наказания;
• распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

При смене объекта налогообложения организации и ИП на УСН не вправе учесть в расходах оплаченные ранее сырье и материалы

Maxim Mitsun / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если в 2017 году плательщик налогов использовал УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а в 2018 году – в виде доходов за вычетом затрат, то сырье и материалы, оплаченные и полученные в 2017 году, в 2018 году учесть запрещено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-11-11/68187).

Отметим, что при переходе плательщика налогов с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, затраты, относящиеся к налоговым периодам, в которых использовался объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса).

Плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, например, на затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода такие затраты принимаются за отчетные периоды равными долями (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Так, плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитывают после ввода этих основных средств в эксплуатацию в 2018 году, независимо от того, что такие затраты были понесены налогоплательщиком в 2017 году, другими словами в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов.

Наряду с этим затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Данные затраты учитываются лишь по основным средствам и нематериальным активам, применяемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Со своей стороны плательщики налогов, использующие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации (уменьшенные на величину затрат, указанных в подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), и на затраты, связанные с покупкой и реализацией данных товаров, в частности на затраты на хранение, обслуживание и транспортировку товаров (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации, учитываются в составе затрат по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Соответственно, в случае если затраты плательщика налогов по оплате стоимости товаров произведены в 2017 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а купленные товары будут реализованы в 2018 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, то такие затраты могут быть учтены при определении налоговой базы 2018 года.
Одновременно с этим затратами плательщика налогов будут считаться затраты после их фактической оплаты. Наряду с этим материальные затраты, в частности затраты на приобретение сырья и материалов, учитываются в момент оплаты долга методом списания финансовых средств с расчетного счета плательщика налогов, выплаты из кассы, а при другом методе оплаты долга – в момент такого погашения (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Около 250 кандидатов не были допущены на разные выборы из-за судимости — ЦИК

Около 250 кандидатов, указавших сведения о своей судимости, не были допущены на выборы различного уровня за последние 3,5 года, поскольку на день голосования не прошло 10 лет (при тяжёлых) либо 15 лет (при очень тяжёлых правонарушениях) с момента снятия либо погашения таких судимостей, сказала глава ЦИК России Элла Памфилова.

С 2014 года кандидаты обязаны показывать сведения о судимостях (либо сведения о дате снятия либо погашения судимости) в заявлениях о согласии баллотироваться на какую-либо должность.
"Ряд кандидатов, получивших отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в своей регистрации в суды разных инстанций. И везде они получили отказ, другими словами ни разу это решение не было подвергнуто ревизии либо сомнению", — приводит слова Памфиловой информагентство МИА "Россия сейчас". Она утвержает, что "имеется очень знаменитости в регионах", которые утратили возможность баллотироваться в течение 10-15 лет из-за своей судимости.
Глава ЦИК подчернула, что с приближением выборов президента возрастает количество ранее осуждаемых кандидатов на этот пост. По словам Памфиловой, сотрудники избирательной комиссии пересматривают любой подобный случай в личном порядке и отвечают на вопрос о возможности участия в выборах. "В случае если сам осужденный не согласен с приговором суда, он вправе его обжаловать во все вышестоящие инстанции. Это не наша компетенция — устанавливать, хорош приговор суда либо нехорош приговор суда, заслужил ли его данный кандидат либо не заслужил", — отметила Памфилова.
Ранее глава ЦИК заявляла о том, что оппозиционер Алексей Навальный неверно трактует Конституцию РФ, когда заявляет о своем праве принимать участие в выборах президента. Памфилова выделила, что человек, условно осужденный за правонарушение, которое квалифицируется как тяжелое, не имеет права принимать участие в выборах. Одновременно с этим она подчернула, что Навальный сможет стать кандидатом на российских президентских выборах в 2028 году. По словам Памфиловой, у оппозиционера имеется все шансы на успех через десятилетие, но сейчас она никому не разрешит нарушать закон и Конституцию.
Выборы президента пройдут в России весной 2018 года. Навальный заявил о своем участии в них и начал сбор средств на избирательную кампанию. Помимо этого, выставить свою кандидатуру на президентских выборах страны планирует и предприниматель Сергей Полонский, осужденный на пять лет колонии за хищение финансовых средств и высвобожденный от наказания в связи с истечением срока давности.

Расчеты с подотчетными лицами: процедуры, документы, проводки

Расчеты с подотчетными лицами не теряют актуальности . Документальное оформление таких расчетов и порядок отражения их в учете не претерпели каких-либо больших изменений. Но, как свидетельствует практика, в частности судебная (Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450), бухгалтеры сейчас допускают ошибки, приводящие к негативным последствиям для организации либо подотчетных лиц. В статье рассмотрим главные моменты оформления и выдачи подотчетных сумм.

Законодательная база

При выдаче денег подотчет нужно руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Пунктом 6.3 установлен следующий порядок действий:


1. Получить письменное заявление работника о выдаче ему денег на потребности предприятия в произвольной форме с обязательным указанием:

• суммы, которую нужно выдать;
• срока, на который выдаются деньги;
• даты подписания заявления;
• визы начальника организации о согласовании им выдачи денег и срока, на который они выдаются.

Принципиально важно! С 19.08.2017 выдача денег подотчет может осуществляться без заявления сотрудника, а по приказу генерального директора (п. 6.3 Указаний № 3210-У).


2. Оформить расходный кассовый ордер (РКО) по форме КО-2 (0310002), соблюдая следующие процедуры (пп. 4.2, 4.3, 6, 6.2 Порядка): подписать РКО должен главный бухгалтер либо иное лицо, имеющее право подписи кассовых документов, но после подписания РКО работником и выдачи ему денег из кассы.


Принципиально важно! Так как с июня 2017 года выдача денег подотчет вероятна при наличии непогашенной подотчетником задолженности по ранее полученной сумме на аналогичные цели, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, то есть с подавшим заявление на выдачу ему суммы, не нужна.

Методы выдачи наличных

Традиционно подотчет выдаются наличные, но наиболее эргономичный на сегодняшний день метод — перечисление денег на банковскую карту.


Такая возможность выдачи наличных непременно должна быть предусмотрена Приказом предприятия.


Для таких целей могут употребляться корпоративные карты, выпущенные банком на имя работников организации, либо зарплатные карты.


В этом случае в заявлении на выдачу денег, кроме вышеуказанной информации, нужно указать реквизиты банковской карты. В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать, что перечисленные средства являются подотчетными (вероятные формулировки: "Задаток на хозяйственные потребности", "Задаток на оплату командировочных затрат").

Верно отчитаться по расходам

Подтверждением применения полученных денег по назначению является задаточный отчет (форма АО-1 унифицированная, Распоряжение № 55, используется организациями всех форм собственности, за исключением бюджетных учреждений), срок составления которого — не позднее трех рабочих дней после дня, в который истекает срок выдачи денег, указанный в заявлении, либо дня выхода на работу. АО сотрудник предоставляет главному бухгалтеру, бухгалтеру (если они отсутствуют, начальнику) с приложением документов, подтверждающих затраты.


Скачать форму АО-1 вы можете в конце статьи.


Сотрудники, получившие деньги на пластиковую карту, помимо подтверждающих затраты документов, должны приложить к АО подтверждение оплаты затрат банковской картой (реестр платежей либо электронный журнал по счету карты).


Проверка АО, его утверждение начальником и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный начальником (в Приказе организации).

Окончательные расчеты

Обычная обстановка — в то время как выданная сумма не сходится с подтвержденными затратами по АО.


Так, в случае если работник потратил больше денег, чем выдано подотчет, в АО указывается перерасход. После утверждения АО начальником организации перерасход выдается наличными по РКО либо на банковскую карту. В последнем случае в поле "Назначение платежа" непременно указать "Выплата затрат по авансовому расчету № ___ от ____".


В случае если работник потратил меньше, чем ему было выдано, в авансовом отчете отражается остаток, который нужно вернуть предприятию в срок, указанный в заявлении о выдаче денег под отчет. Возврат денег также вероятен в день выхода сотрудника на работу после командировки, отпуска либо болезни, в случае если срок, на который выданы деньги, истек в то время. В случае если возврат осуществляется наличными, оформляется приходный кассовый ордер (ПКО), в котором:

• в строке "Сумма" указывается сумма, возвращаемая работником (рубли — прописью, копейки — цифрами);
• в строке "Основание" делается запись: "Возврат неиспользованных подотчетных денег";
• в строке "Приложение" проставляются номер и дата АО.

В случае если вернуть неиспользованные суммы решено на расчетный счет, в поле "Наименование платежа" нужно сделать запись "возврат неиспользованных подотчетных сумм". Данная запись разрешит избежать неприятностей с налоговыми органами и не включать полученные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и в доход при применении УСНО. В случае если при оформлении платежа сотрудник не указал, что перечисляемые деньги являются возвратом неиспользованной подотчетной суммы, лучше оформить это пояснительной запиской к платежу.

Как отразить расчеты с подотчетными лицами (проводки) в учете

При отражении в учете операций по выдаче денег подотчет употребляется счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Основные проводки приведены в таблице:

Дата проводки	Проводка	Отражена операция
дата выдачи денег	Д-т 71 К-т 50, 51,55	выданы деньги
	Д-т 55 К-т 51, 52	перечислены деньги на корпоративную карту
дата списания денег	Д-т 73 К-т 55	списаны деньги со особого счета при отсутствии подтверждающих затраты документов
дата утверждения АО	Д-т 10 (08, 20, 26, 44) К-т 71	приняты к учету товары (работы, услуги)
срок, установленный в Приказе	Д-т 50, 51 К-т 71,73	от работника получен остаток неизрасходованных сумм
	Д-т 71 К-т 50, 51	работнику возвращен перерасход по авансовому отчету
	Д-т 94 К-т 71	отражены суммы, не возвращенные в установленный срок
	Д-т 70 К-т 94, 73	из зарплаты удержаны подотчетные суммы, не возвращенные в срок

Расчеты с подотчетными лицами в бюджетных учреждениях осуществляются с учетом следующих изюминок, установленных Приказом Министерства финансов Росиийской Федерации № 157н:

• деньги подотчет выдаются сотруднику на основании заявления, в котором должны быть указаны: назначение выплаты; калькуляция нужных средств либо объяснение величины аванса; срок, на который выдаются финансовые средства;
• форма РКО (0310002) и авансового отчета (форма 0504505) утверждены Приказом Министерства финансов от 30.03.2015 № 52н.

Итак, процедура оформления, выдачи, отчета и окончательного расчета, как и документы, применяемые для осуществления операций с подотчетниками, остаются фактически неизменны в течении многих лет. Последние новшества — возможность безналичных расчетов и отсутствие необходимости погашать ранее полученный долг для получения новых сумм подотчет. Основные правила, изложенные в статье, окажут помощь вам отыскать в памяти любой шаг в случае происхождения необходимости в выдаче денег сотруднику на потребности предприятия. Соблюдение изложенных правил разрешит исключить риск доначисления сотруднику НДФЛ, а организации — риск признания затрат экономически необоснованными.

---

Форма АО-1

Скачать

Форма АО (0504505)

Скачать

Форма КО-2 (0310002)

Скачать

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com
КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.
Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
КС РФ пришел к выводу¹ о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.
До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

КС РФ утвердил обзор судебной практики за II и III кварталы этого года

r.classen / Shutterstock.com
В обзор включены 22 наиболее серьёзных решения. Позиции Суда выражены в распоряжениях и определениях, подготовленных по жалобам и запросам, из которых: 10 по конституционным базам публичного права, 3 – по конституционным базам трудового законодательства и соцзащиты, 5 – по конституционным базам частного права и 4 – по конституционным базам уголовной юстиции. Отметим наиболее занимательные из них (Решение КС РФ от 9 ноября 2017 г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2017 года").
КС РФ запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей. Речь заходит о спорах между добросовестными приобретателями жилья и публичными образованиями, когда местные власти заявляют виндикационные иски в отношении квартир, к примеру, перепроданных мошенническим методом и купленных потом ничего не подозревающим гражданином. КС РФ стал стороником таких граждан в связи с тем, что публично-правовые образования изначально не предпринимали своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на выморочное имущество.
Помимо этого, суд счел противоречащей нормам Конституции РФ обстановку, когда заявитель, выигравший спор об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, при отсутствии возражений ответчика, не имеет возможности взыскать судебные издержки.
Также КС РФ указал, что муниципальные районы и муниципальные округа, в которых были закрыты школы, должны оплачивать проезд детей в другой муниципалитет для обучения в местной школе. Или компенсировать соответствующие затраты принимающему муниципалитету.
Суд признал, что нормы КоАП, не предусматривающие предельного срока содержания под стражей апатрида, подлежащего выдворению за пределы страны, при невозможности его осуществления не соответствуют положениям Конституции РФ (Распоряжение КС РФ от 23 мая 2017 г. № 14-П). Также Суд признал нелигитимным и отсутствие у лиц без гражданства права обжаловать нахождение в спецучреждении. Во выполнение указанного решения КС РФ правительство внесло в государственную думу закон о запрете бессрочного содержания в спецучреждениях лиц без гражданства, подлежащих выдворению.